Колесо раздора и война по всем фронтам

Иногда вполне обычные предметы становятся источником всё разрушающих столкновений. И почему так происходит очень сложно объяснить. Вот и колесо обозрения - обычный аттракцион, знакомый всем с детства, в Омске стал самым настоящим камнем преткновения, и уже не только между чиновниками и людьми (что само по себе в нашей стране стало общим местом), но и между губернатором и мэром. Что же в нём такого "ценного", если ради технического сооружения могут резко измениться судьбы в регионе? Не иначе оно действительно "чёртово".

Проблема была озвучена вдруг на общественных слушаниях, где горожане по настоящему пошли в рукопашную атаку на главного архитектора и его зама, которые представляли проект изменений правил землепользования. Эти правила и должны были разрешить строительство в скверах и парках, в том числе и в Воскресенском сквере, в котором хотели построить комплекс, включающий "Колесо времени".

Чиновники выдержали атаку и рекомендовали принять таки эти правила. Горожане пошли на улицы. Создали зелёную армию (ЗА Омск), собрали митинг на 300 человек, организовали автопробег из 20 автомобилей, ведут сбор подписей за отставку главного архитектора в 6 стационарных местах Омска и мобильными группами, к Всемирному дню окружающей среды готовят шествие и митинг прямо перед городской администрацией...

Но и противник не дремлет. Лихорадочно обносит немногочисленные участки скверов и парков заборами, быстро вырубает все деревья, копает котлованы. В подведомственных сми ругают противников "колеса", называя их непрофессионалами с улицы, которые не имеют никаких весомых аргументов, да и вообще только и думают как-бы город угробить. И даже собирают специальную пресс-конференцию, на которую приглашают тех, кто против. Наверное готовили "разоблачение".

Но накануне вдруг губернатор встал на сторону горожан, поэтому пресс-конференция была какая-то вымученная.


Начало пресс-конференции по проблеме "Чёртово колесо" задерживалось

Стороны высказали своё мнение. Автор проекта "Колесо времени" говорил, что спит и видит во снах, как городская люстра переливается огнями прямо в историческом центре, где сейчас растут плохие деревья, которые кто-то когда-то посадил неправильно. И даже припомнил историю вековой давности, когда был построен Любинский проспект на месте Любинского парка. Мол, вот тогда горожане были правильные, а сейчас какие-то неправильные позаводились и не дают разрушать исторический центр. И грозился, болеющий душой за город, что уйдёт самый что ни наесть "крутой" инвестор в другое место, а Омск останется без колеса.

Правда omchanin потом "расчехлил" своего тёзку, сказав, что когда принималось решение о застройке Любинского парка, люди выступили против, и инвесторам пришлось 7 (семь) лет убеждать горожан в полезности своей затеи. И только предложение организации нескольких больших зелёных зон в других частях города и немалые финансовые вливания убедили горожан согласиться с застройкой. Только Воскресенский сквер так и остался, как первый в истории Омска, которому скоро исполнится 150 лет. И про таинственного инвестора Игорь Фёдоров тоже всё разузнал. Оказалась, что это никому не известная фирма с неоплаченным уставным капиталом, которая ничего не сделала ещё. То есть вообще ничего. Как-то не хочется доверять этому инвестору судьбу исторической части города. Не так ли?

Я тоже высказался с экологической точки зрения, а также предложил вариант мобильного колеса. Кстати, именно такой был сделан в Париже и теперь эксплуатируется в Англии. Но особенного ажиотажа такое предложение у сторонников освоения Воскресенского сквера не вызвало.

Были ещё и выступления архитектора и специалиста по туризму, но я так и не понял, что они хотели сказать, видимо на их речь наложила свою печать неясность положения, когда губернатор заявил об отказе от размещения в сквере колеса, а приглашали их явно для защиты этого самого размещения.

Далее перешли к вопросам. Вопросов от журналистов было немного. Один ко мне, в котором муниципальный журналист пытался уличить противников вырубки скверов в истерии. Странно, так как мы как раз защищаем то, что записано в Генеральном плане, а мэрия пытается тот самый план изменить и вывести территории насаждений под застройку. Ну да ладно, история нас рассудит. А вот второй вопрос, адресованный автору проекта, и ответ на него, насторожил. Было сказано, что колесо пока никто не отменял, так как решение принимает Горсовет. И это по процедуре так и есть.

Уже позже стали появляться сообщения в сми, что мэр фактически дезавуировал предыдущие сообщения о переносе строительства в другое место, и стал утверждать, что взят перерыв для консультаций с инвестором. Это с тем, кто даже 5 тысяч рублей в уставной капитал ещё не доплатил и реанимирован лишь для того, чтобы стать посредником между московской организацией и бюджетом города Омска. Обо всём этом нам поведал автор проекта ещё на пресс-конференции. Странная конструкция вырисовывается, очень напоминающая многоступенчатую систему по уводу денег в неизвестном направлении.

Вот и получается, что нет согласия в нашем городе, не только между горожанами, застройщиками и чиновниками, но и внутри "аппарата власти". Да и горожане ещё не сказали своего последнего слова. Ой что-то будет.
Сергей, может, лучше Вы как известный омский эколог, просветите горожан где можно сдать использованные батарейки и совсем уже ненужную оргтехнику?
батарейки некуда сдавать - это проблема. на прошлой недели пожаловались природоохранному прокурору, но вряд ли он решит, так как нет законодательной базы, а это опасный отход и не так просто их принимать. вот с ртуть-содержащими лампами ситуация должна быть проще (управляющие компании обязаны бесплатно принимать). В отношении оргтехники могу посоветовать только одно - менять на новую в крупных магазинах.
Причём законодательство? В других городах есть, у нас нет почему-то.
В каких, например, и на каких условиях? Если это частная инициатива волонтёров, то строго говоря их могут привлечь к ответственности за занятие деятельностью без лицензии (обращение с опасными отходами лицензируется). Если этим занимаются фирмы с лицензией, то кто-то должен платить. Кто?
Т.е., как я понимаю, нашим местным экологам проработка этого вопроса не по зубам. Легче митинговать и автопробеги устраивать. Сжигая лишний бензин и отравляя и без того плохой городской воздух. Сажая деревца в ту же изгаженную почву. Понятно.
Это никаким местным экологам не по зубам, только инфантильным, которые считают, что собрав батарейки дома и сдав их "волонтёрам" они решат проблему. Нет, они не решат проблему, а создадут более серьёзную, сконцентрировав яд в одном месте. Лучше уж пусть дома хранят, пока не будет создана эффективная система сбора и утилизации. Что же касается мифического вреда от 20 автомобилей, которые вместо того, чтобы развозить по магазинам своих хозяев проехали по городу два часа, то это, по-меньшей мере, смешно. Хотя лично я автомобили не люблю и стараюсь ходить пешком, но не дохожу до столь откровенного ханжества (извините). В отношении важности митингов и других форм социальной активности в деле создания гражданской легитимности, я буду понемногу раскрывать глаза желающим, читайте: первое (про митинг) http://hedgeapple.livejournal.com/57121.html и второе (про сбор подписей) http://hedgeapple.livejournal.com/60769.html
А вот у меня глаза раскрываются только на то, что это попросту дешёвый пиар (извините). Вместо того чтобы, к примеру, просто взять и высадить где-то полсотни новых саженцев. Я бы мог всё это делать и организовывать (батарейки, саженцы и т.п.), но у меня нет такой зарплаты "профессорской" - я свои деньги зарабатываю сам. Да и я лучше занимался бы улучшением учебных планов и работы со студентами.
Что, кстати, и делаю в числе прочего. Не имея профессорской зарплаты.
А что касается профессорской зарплаты, то я вас разочарую, профессорская зарплата сейчас ниже самого низкооплачиваемого клерка в банке, а если быть точным - то 18-19 тысяч рублей. В некоторых вузах доходит до 27-28 тысяч рублей, но там и специфика есть. Вам всё ещё хочется быть профессором?
PS
А сбор батареек и посадку деревьев я бы вам не доверил пока организовывать, слишком вы некомпетентны в экологическом и правовом поле по этим направлениям. Но если подучитесь (а вы можете), то тогда можно и посмотреть)
Да, точно, неправильно сказал. Самопиар это - чистейшей воды. А что касается "слишком некомпетентен", то это оскорбительно, Сергей. Некрасиво. Вы мало что обо мне знаете, так что не можете так изъясняться. Я никогда бы не посмел такое - тем более о Вас, в любом случае. Т.е. вешать конкретные ярлыки. А повидать, между прочим, довелось всякого. И бизнес-опыт у меня уж побольше вашего. И гордиться есть чем. И не всякой там "неудачной и несостоявшейся политической деятельностью".

Edited at 2013-05-26 12:01 pm (UTC)
Ну так правильно: откуда ж она появится, - зарплата-то хорошая у профессора, ежели этот самый профессор бегает по монстрациям, митингам и автопробегам? Бегает вместо того чтобы часов вести побольше? А если и уж он считает, что деньги - "зло", ну пусть часть своей зарплаты отдаст студентам на какую-нить олимпиаду. И это "зло", вообще-то говоря, даёт надежду на излечение тяжелобольным детям. Да что это я, - всё равно Вам это не понять, Вам только одно - самопиар и самолюбование. Стыдно за такого "профессора", д. каких-то там "н.".
Вы говорите как достаточно наивный человек. А где вы собираетесь высаживать? Вы хоть знаете, что у нас практически не осталось мест, где это можно легально сделать - так как вся территория отдана под застройку, а если там и остались деревья, то только до той поры, пока собственник не решит их снести. Вот как раз против этого мы и выступаем.
А, ну да, конечно, это же такой аргумент - негде высаживать. Их всё равно погубят. Понятно.
главное не переборщить, а то можно лишнее отстричь... а вдруг ещё понадобится?